Alla Indiras män och kvinnor

En chillande redogörelse för hur de gick ihop för att ta demokratin från Indien.

Premiärminister Indira Gandhi vid parlamentet i oktober 1976. Nödläget upphävdes några månader senare i mars 1977. (Foton: Express Arkiv)

Book- The Emergency: A Personal History
Författare: Coomi Kapoor
Utgivare: Penguin
Sidor: 368
Pris: 599 kronor

Emergency: A Personal History är en fängande och nödvändig redogörelse för elitpolitiken i nödsituationen och hur den påverkade en familj. Coomi Kapoor var en ung journalist med Indian Express . Hennes man, Virendra Kapoor, greps under nödsituationen. Hennes svåger, Subramanian Swamy, var en kappa-och-dolk hjälte under nödsituationen, som gjorde en dramatisk flykt från Indien och en lika dramatisk återkomst för att skaka upp etablissemanget. Kapoor är själv en förstklassig politisk reporter och använder det till stor fördel för att berätta insidan om nödsituationen.

Hon katalogiserar de mekanismer genom vilka denna attack mot indisk demokrati orkestrerades. Även om det fokuserar på personligheten, är dess kumulativa effekt att lämna en kylig effekt på läsaren. Det fanns viktiga sociala krafter i arbete i nödsituationen. Men den avslappnade lätthet som nästan hela elitanläggningen drev in i Emergency, som om det var ett slags salongspel, är häpnadsväckande. Och Kapoor berättar den historien med god effekt. Inte minst av bokens dygder är namngivning och skam av så många huvudpersoner, som förvandlade rättsstaten till förtryck av lag.

Styrkan i en personlig historia ligger i mänskliga detaljer. De enkla, om de är diskreta, beskrivningarna av en elit i ett medhjälpsläge kommer att låta dig kämpa: rättslig elakhet där eminenser som domarna Bhagwati och Chandrachud grymt grymt, den patetiska svagheten hos nästan alla kongresspolitiker, iver för tjänstemän som Navin Chawla som, medan han var personligen nådig, matade Sanjay Gandhis mest destruktiva institutionella tendenser. LK Advani sa nyligen att det inte hade funnits någon ursäkt för nödsituationen. Han uttalade en djup sanning. Inte bara har väldigt få av deltagarna erkänt sitt misstag, men för ett stort antal av dem var det inte heller något misstag. De gled enkelt in i vilken roll staten tilldelade dem, och gled ut när omständigheterna förändrades. Detta beror delvis på att sociala nätverk överskrider alla principskillnader.

typer av djur i den tropiska regnskogen

Kapoor ger detaljerade detaljer: fängelseförhållandenas karaktär, censurmekanismen, avrundning av oppositionsledare, tvångssteriliseringar och den stora terrorn i Sanjay Gandhis fempunktsprogram. Den legendariska ineffektiviteten i den indiska staten avslöjas, vilket inte ens en järnhand helt kunde avhjälpa: i en totalitär stat vet inte vänsterhanden vad högerhanden gjorde.

Kapoor tillhandahåller bevis baserat på en anteckning av Siddharth Shankar Ray, den politiska hantlangaren i berättelsen, om att nödsituationen övervägs redan innan Allahabads högsta domstol. De anklagelser som Allahabad High Court hade gjort Indira skyldig till verkar nu små och nästan rutinmässiga överträdelser. Det politiska tillslaget mot höger och RSS var kanske allvarligare än till vänster. Trots att Balasaheb Deoras stödde Indira Gandhi, rehabiliterade motståndet mot och motståndet från RSS det i indisk politik. Det gav studentledarna för den epoken en lång karriär inom politiken. Kapoor hävdar att påståendet om överhängande anarki, som var
motiveringen för tillslaget, var enormt överdriven; i själva verket var underrättelsetjänsternas rapport om detta liksom. Det är kännetecknet för den förestående totalitarismen att skapa en sanning för att tjäna maktens syfte. Det fanns några hjältar: den legendariska rättvisan Khanna, Fali Nariman avsäger sig sin ställning och den nu underskattade Swaran Singh, den enda ledamoten i Indira Gandhi -kabinettet som har avfallit.

Nödsituationen förankrade tanken att den indiska statens grundkaraktär kunde definieras av en kombination av ren thuggishness och absurditet. Det var inte bara förankringen av en personlighetskult; det var institutionaliseringen av ren och skär caprice under lagens tecken: vem som helst kunde plockas upp, staten kunde runda ihop barn med långt hår och tvångsklippa det, det kunde bestämma att Kishore Kumar -låtar inte skulle sändas (en härlig historia i boken). Det var institutionaliseringen av de första massavskjutningarna från indiska städer. Fria tyglar gavs till personliga vendettor.

Kapoors bok är mindre säker på den sociala, ekonomiska och internationella bakgrunden till nödsituationen, kanske medvetet. Men bokens fokus på personlig historia ger den ovanlig kraft. Du sitter kvar med en nykter fråga: Om Indira Gandhi inte hade beslutat att utlysa val 1977, hade vi då haft motståndet att slänga detta ok? Känslan av frigörelse och idealism när nödsituationen upphävdes var äkta. Men det försvann så snabbt. En hjälte som George Fernandes kunde hantera fängelse; han kunde inte hantera makt. På sjuttiotalet reciterade Jayaprakash Narayan Dinkar: Singhaasan khali karo/ Ki janata ati hai; vi hörde samma refräng under de senaste valen. Ack, singhaasan överväldiger janata varje gång.

Pratap Bhanu Mehta är president, Center Policy Research, New Delhi