Allen v Farrow: Fängslande dokumentär i fyra delar som förmanar att det är dags att ändra begreppet geni

Dokumentärerna vägrar att ta hänsyn till oklarheter som länge har täckt diskursen. I stället, precis som deras tidigare verk, gör deras ställning kända trots att de denna gång ställs mot rättslig upplösning.

Genom att ta parti gör dokumentären våra standardneutrala positioner outhärdligt besvärande.

MeToo -rörelsen, i grunden, öppnade möjligheter att förändra populär diskurs. Överlevandes kollektiva röster föranledde inte så mycket som en alternativ berättelse utan en granskning av befintliga berättelser - en förtal för bekanta figurer. Som ett efterspel, en mängd dokumentärer ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, Athlete A ) framkom, utnyttjade den ökade medvetenhetskänslan och försökte skriva om historiskt. De undersökte vad den anklagade gjorde genom att använda den känslomässiga kraften i de överlevandes vittnesbörd som vägledande ljus och samtidigt lokaliserade våra blinda fläckar angående makt och i vår hänsyn till det. Detta gör Allen mot Farrow –En fängslande dokumentär i fyra delar om de långvariga anklagelserna om sexuella övergrepp mot filmaren Woody Allen och de ökända rättegångarna som följde med hans dåvarande partner och skådespelare Mia Farrow-ett direkt resultat av social brådska. Förutom att det överlagrar bevisen för att inte stärka en instans av rättvisa ( Kastlös ) eller försenad ( Bikram: Yogi, guru, rovdjur ) men understryker dess missfall.

Lite om fallet har undgått allmänhetens kännedom eller uppmärksamhet. Den amerikanska regissören anklagades för att ha sexuellt missbrukat sin då sjuåriga dotter Dylan Farrow i Mia Farrows hem i Connecticut den 4 augusti 1992. Allen åsidosatte alla påståenden och motverkade anklagelserna som ett elakt försök från sin partner till 12 år-Mia-för att komma tillbaka till honom för att ha varit sexuellt involverad med en av hennes adoptivdöttrar, Soon-Yi Previn. Soon-Yi var 21, Allen 56.

Han ansåg henne vara olämplig mamma och sökte ensam vårdnad för deras biologiska barn, Satchel (Ronan Farrow) och adoptivbarn, Dylan och Moses som han så småningom förlorade. Parallellt hänvisade Frank Maco, före detta statsadvokat i Connecticut, till Clinical Child Sexual Abuse Clinic på Yale-New Haven Hospital för att lämna in en rapport, som efter sex månaders utredning gav Allen en ren chit om att identifiera Dylan opålitlig. Senare slutade Maco driva anklagelser för att förhindra att Dylan utsätts för ytterligare trauma. Samma år drog New York Child Welfare Agency vid State Department of Social Services slutsatsen i sina 14 månaders utredning att anklagelserna var ogrundade.

Dessa breda linjer, som avslöjar Allens påstådda förseelse och eventuella frihet, har länge fungerat som förutsättningen för den ökända tvisten. Filmskaparna Amy Ziering och Kirby Dick visar en liknande bana. Men i stället för att återberätta, fördjupar de sig i den välkända berättelsen, avslöjar avsiktliga försummelser och avslöjar brister. Ta till exempel hur Yale -rapporten först informerades till Allen, kringgå Maco som initierade den. Eller anteckningar från utredningen förstördes, tydligen en felbehandling. Och att Allen arbetade övertid med att ge intervjuer och plantera sin version av historien - Mia coachar Dylan - i allmänhetens medvetande.

Dokumentärerna vägrar sedan att hysa oklarheter som länge har täckt diskursen. I stället, precis som deras tidigare verk, gör deras ställning kända trots att de denna gång ställs mot rättslig upplösning. De bygger det som ett fall i sig - tydligt i rubriken i titeln och med hjälp av utdrag ur Allens memoarer Apropos of Nothing att kompensera för sin frånvaro (han vägrade tydligen att bli intervjuad) - välja deras sida redan från början och motbevisa all kritik av etiska felaktigheter med vår långvariga misstänksamhet att döma om mäktiga män.

Dokumentären motverkar alla funderingar om att inte göra oss privata på andra sidan genom att föreslå att ”den andra sidan” länge har varit den enda sidan; hans historia har varit den enda historien. I det avseendet, Allen mot Farrow Meriter beror enbart på effektiviteten i grunden, berättandets beslutsamhet.

Dokumentären motverkar alla funderingar om att inte göra oss privata på andra sidan genom att föreslå att ”den andra sidan” länge har varit den enda sidan; hans historia har varit den enda historien. (Källa: Disney+ Hotstar)

I fyra avsnitt, Ziering och Dick, vars filmografi inkluderar omfattande arbete med överlevande av sexuella övergrepp ( On the Record, The Hunting Ground ) lägg upp den kända berättelsen och skär den med den de berättar - kompletterad med arkivfilmer från hemvideor, sällsynta foton och hittills oöverträffade telefonsamtal - för att i förlängning föreslå Allens opålitlighet som berättare, vilket tyder på att regissören är kan båda: den som gör fel och den som föreställer sig att han blir orätt.

Under ett av Mia och Allens telefonsamtal när han fick frågan om han spelar in samtalet (Mia började spela in samtal när deras förhållande slutade fatta att han gjorde detsamma) svarar han på sitt eget neurotiska sätt att inte ens veta hur man gör det. Stunder senare kan han höras berätta för någon att han verkligen gör det. I ett annat fall anklagar han henne för att ha talat med en tidning och förnekar rent ut att hon gjort något liknande. Han dök upp på omslaget strax efter.

Denna dualitet stöder de andra påståenden från Mia - att vara en frekvent samarbetspartner i sina filmer men dela ett ojämlikt partnerskap. Vid ett tillfälle erkänner skådespelaren att han var livrädd innan han sköt. Jag kan vara rolig men inte för rolig berättar hon och erkänner i samma andetag att hon i flera år inte hade någon agent och ofta fick höra att hon var lätt att byta ut. Hon medverkade i en engelskspråkig film 14 år efter att hennes decennium långa personliga och professionella relation till Allen slutade 1992.

Men det blir mest fördömande när Dylan - placerad i mitten av prövningen - påminner om hur eftergivande en pappa han var och röstar med levande detaljer vad han gjorde senare. Adopterad av Mia efter att Allen uttryckt sin önskan om ett blont barn, kom Dylan snart nära honom. Och han var besatt. I flera intervjuer, filmer av många som används, påstår han sig vara galen om henne. När händelser från den hemska dagen återberättas, med hjälp av den smärtsamma videon av lilla Dylan som berättade för Mia att pappa rörde mina meniga, dominerar bilder av en tom vind på skärmen. Den fruktsamhet som rumsliga perspektiv ger ger tittarna i Dylans skor, tar oss till vinden med henne, vilket ger en känsla av att vara instängd. Det uppmanar oss att sätta ihop en bild som dokumentären verkar livrädd för att göra själv. Det får oss att dela hennes svek med genomträngande tydlighet.

Att framkalla en känsla av svek är både avsikten och målet med dokumentären. (Källa: Disney+ Hotstar)

Att framkalla denna känsla av svek är både avsikten och målet med dokumentären. Genom att existera i en hypermedveten värld som redan kämpar med skuld för att inte veta bättre, vapenar det vår skuld. Det fyller oss med en känsla av misslyckande för att ha svikit Dylan under alla dessa år, för att ha suttit på staketet till så sent som 2014 när hon skrev ett öppet brev som beskriver hennes övergrepp på ett osäkert sätt. Men detta bedrägeri, Allen mot Farrow vittnar, går djupare. Om Allen hade svikit sin dotter gjorde han inget bättre för oss. Om Dylan såg upp till honom, så gjorde vi det längst. Om han bröt hennes förtroende, gjorde han inte något som liknade oss genom att använda hans filmer i flera år för att normalisera relationer - centrerade kring äldre män (nästan alltid uppsatta av honom) ryckte runt av yngre, sexuellt laddade kvinnor - vilket restaurering av historien har bevisat att vara felaktig och kränkande? Har han inte använt sin konst för att försiktigt skapa sitt eget försvar?

Vad är det då, frågar dokumentären, gör vi med hans konst eller med de många monstermännen som använder sin position för att styra berättelser och gåvor för att vässa sina befrielseverktyg? Slipper vi ansvaret genom att se deras arbete skiljas från deras persona? Eller avbryter vi, i enlighet med tiden, dem helt och hållet? För någon som har levt större delen av sitt liv strafflöst, har ett högt arbete och häpnadsväckande antal utmärkelser, är det senare både irrelevant och kriminellt försenat. Och om kärleken är subjektiv bör inte det vi gör för den också skilja sig åt?

Men genom att ta parti med strängheten hos utredande journalister, förmanar Ziering och Dick är det dags att ändra vår uppfattning om geni, att ta plats för moraliska misslyckanden i vår beundran av arv, att informera, om inte begränsa den ersättning vi så fritt erbjuder. Det är dags att titta på artister för vilka de är och inte vilka vi vill att de ska vara. Genom att ta sidor gör dokumentärerna våra standardneutrala positioner outhärdligt besvikande.

Allen v Farrow strömmar på Disney+ Hotstar