Att vara eller inte vara

I hinduismen är rätten till andlig jämlikhet begränsad. När han förklarar det faktum i sin nya bok, spelar Shashi Tharoor i händerna på Hindutvas förespråkare

Shashi Tharoor (Expressarkiv)

Shashi Tharoors senaste bok, Why I am a Hindu är politisk snarare än akademisk eller intellektuell. Titeln är motsatsen till min bok, Why I Not Not Hindu: A Shudra Critique of Hindutva Philosophy, Culture and Political Economy (1996). I kapitel 1 - Min hinduism - svarar han förstås att det beror på att jag föddes en. Detta svar väcker två grundläggande frågor: en, är en född i en religion eller måste döps in i den, oavsett föräldrarnas religion? Definitionen av religion avvisar en sådan möjlighet. För det andra, med vilken status föddes han i hinduismen? Vi kommer från samma sydindiska Shudra -bakgrund (Tharoor är en Nair från Kerala), men vi har kommit till helt olika slutsatser baserat på födelse.

Jag sa att jag inte är hindu på grund av att olika samhällen i denna religion är ojämlika. Jag undersökte också dess negation av produktiv kultur och misshandel av produktiva samhällen. Rig Veda som Tharoor citerar starkt börjar med den gudomliga teorin om att brahminer skapas från Purushas huvud, Kshatriyas från axlarna, Vaisyas från låren och Shudras från fötterna. Denna teori går emot den grundläggande, universella religiösa principen att Gud skapade alla människor lika.

I sina skrifter låter Tharoor inte läsarna veta att han kommer från en Shudra (Nair) bakgrund, som om han inte har några kaströtter. Han kanske tror det, men religionen han skriver om i den här boken tror inte det. Det tillät inte andra att verka utanför kastens kulturella ram. Eftersom Tharoor missade kärnaspekten av hinduismen i den här boken, missade han hela Indien och hinduismen, i historisk mening.

Ingenstans i boken nämner han familjens sociala status och hinduismens kastsystem. Han skriver som politiker. Efter att ha fötts en hindu, enligt honom, kommer all hinduness han bär på ärmen från hans fars tidiga poojas, historierna berättade av hans mor och mormor och den mottagna gudomen. Finns det ingen kastcentrerad begränsning i det religiösa livet? Finns det inget segregativt systemiskt liv i det?

varför jag är en hindu
shashi tharoor
Aleph Book Company
320 sidor
699 kr

I stället för att studera i en engelsk mellanskola, om han skulle studera i sanskrit, skulle en som de äldsta sönerna till Kerala Namboodiris göra, och på grund av detta sätt att få hinduism att tänka på att bli präst i Guruvayoor Srikrishna tempel, skulle han ha fått vara det? Nej, för han kommer från Nair -kasten.

visa mig en bild på en palm

Detta är precis vad RSS också gör. Den strukturella hinduismen som Tharoor lovordar genom att citera från Vedorna, Upanishaderna, Adi Shankara, Ramanuja och så vidare, och den RSS-ägda hinduismen, skiljer sig åt i mycket få avseenden. Varje RSS -teoretiker godkänner skrifterna och helgonen och motiverar Varnadharma -systemet som det skapade. Tharoor är tyst om det. Han godkänner alla aspekter av religionen, som alla Namboodiri -författare från Kerala skulle göra, och det finns inget försök att föreslå reformer.

Den grundläggande frågan, när han bär hinduismen på ärmen, är: har han något gemensamt med nehruvisk sekularism, låt vara Ambedkarism? Ambedkar lade en radikal grund för reformen av hinduismen och det indiska samhället: jag hade oturen att vara född med stigmatiseringen av en orörlig (som Tharoor föddes med stigmatiseringen av en Shudra). Det är dock inte mitt fel ,; men jag kommer inte att dö som hindu, för det är i min makt. Han omfamnade buddhismen, som inte accepterade kast och orörlighet i teori eller praktik.

Men Pandit Nehru, som hade många insatser i hinduismen, sa: Av utbildning är jag en engelsman, av åsikter en internationalist, av kultur en muslim och en hindu bara av en födelseolycka. Nehru var Indiens mest berömda PM på nästan 17 år, och massorna gillade honom. Nehru var en Kashmiri Pandit, vars förfäder sades ha komponerat Vedorna. Hur kunde Tharoor, en Kerala Shudra, bli mer hinduisk av födsel än Nehru? Här ligger faran för de sekulära stiftelser han lägger. Muskelkraften hos Shudras är redan tillgänglig i RSS -leden, villig att attackera alla som inte är hinduer eller kritiserar Hindutva. Shashi Tharoor har gett dem ett teoretiskt vapen. Brahminismen skulle vara mycket nöjd med honom.

Varken Indira Gandhi eller Rajiv Gandhi följde den nehruviska sekulära övertygelsen. Jag trodde att Rahul Gandhi skulle följa sin farfar men verkar glida in i Tharoors idé om hinduism. Inte bara en Tharoor, som avsiktligt skrev den här boken vid denna tidpunkt när kongressen försöker komma tillbaka genom att förmedla mellan RSS/ BJP Hindutva och hinduismen, min rädsla är att Nehrus väldefinierade sekularism sätts på brännaren av hela fest.

Det är klart att Tharoor inte har något att göra med Nehru och Ambedkar, och säkert har något att göra med Savarkar, Hegdewar och Golwalkar, tillsammans med sina ärevördiga seare som Adi Shankara, Ramanuja och så vidare. Han säger bara att de inte ska politiseras och beskriver därför RSS och BJP: s hinduism som politisk hinduism ”. Hans upprepade hänvisning till Mahtma Gandhis hinduism gör ingen skillnad för om bara Nathuram Godse inte hade dödat Gandhi hade hans idé om hinduism passat in i alla andra hinduiska tankar, inklusive RSS. Vi vet att Narendra Modi äger Gandhi mer legitimt än Tharoor kunde göra. Gandhi var en Bania (Modi är en OBC Bania), Gujarati hindu. Tharoors anspråk på sitt arv är relativt svagt. Om Tharoor skulle gå med i RSS hade han inte fått bli sarsanghchalak som Mohan Bhagwat eftersom de tittar på kastbakgrunden ganska noggrant. Shashi Tharoor kan, precis som Modi, bli premiärminister på grund av konstitutionen, inte på grund av Vedorna eller Bhagvad Gita. Men han kunde inte vara prästen i Tirupati eller Guruvayur -templet. I hinduismen, än mindre Hindutva, är rätten till andlig jämlikhet begränsad. Men eftersom Nair -kasten länge varit i ett sambandhamn med Kerala Brahmins, är det meningsfullt att hävda att Shudraerna är hinduiska genom födseln. Men om Tharoor föddes som en Pulaya i Kerala, skulle han ha skrivit en bok med samma titel? En forskare i KR Narayanans statur och prestationer sa inte, jag är en hindu med en sådan möjlighet på grund av den inneboende motsättningen i ett sådant påstående.

Jag är också förvånad över berömmet för den här boken från en vettig samhällsvetenskaplig forskare som Neera Chandhoke, i en annan recension. Kastblint stipendium som gör en snabb åtskillnad mellan hinduism och hindutva tvingar Rahul Gandhis kongress att äga hinduismen, som en strategi för att få kongressen tillbaka till makten. Medan Gandhi kallar sig Brahmin och presenterar sig som en tempelgående hindu, försöker Shudra övre kast Tharoor tillhandahålla en teoretisk ram för 'kongresshinduism' mot BJP: s Hindutva.

Men i det långa loppet hotas nationen av denna tävling om att tilldela hinduness till Indien, som inte är en religion som buddhism, kristendom och islam. När Modi påstod att han var en OBC 2002 skrev jag att han sannolikt kommer att bli Indiens premiärminister. Efter att ha läst Tharoor kan jag bara säga att kongressen har tur om han inte går med i BJP om den behåller makten efter valet 2019. Han har lämnat tillräckligt med utrymme för en transit.