Birkin signalerar att du är någon eller så skulle Hermes inte sälja väskan till dig

Bevarande är ett kollektivt ansvar och det är oklart hur Ambanis köp av Birkin förtjänar mer flak än alla andra.

Den praktiskt taget logotypfria, elfenbensfärgade krokodilhudväskan är försedd med mer än 240 diamanter på sin 18-karats guldhårdvara och kostar över 2 miljoner kronor. (Källa: Instagram)

En bild av Nita Ambani som håller en vit Birkin -väska i London har stått i centrum för het debatt. För den oinvigde anses denna svårfångade och exklusiva Hermes -handväska vara en symbol för lyx och beskrivningar av Ambanis köp tyder verkligen på att den är väldigt speciell. Enligt Christies , är den praktiskt taget logotypfria, elfenbensfärgade krokodilhudpungen belagd med mer än 240 diamanter på sin 18-karat guld-hårdvara. Det kostade 379, 261 dollar, långt över 2 miljoner kronor.

Som någon ekonom kommer att intyga är lyx en funktion av knapphet - och väldigt förförisk för människor som är besatta av sällsynthet. Den vildaste legenden omger den ikoniska Birkin: du kan inte bara gå in i en butik och köpa den, du måste registrera dig och tålmodigt vänta på din tur i två år. (De få lyckliga som så småningom lyckas ta tag i en kan jublande ta sin plats högst upp i stilhackningsordningen, deras sociala kapital plötsligt otvivelaktigt). Det visar sig att en Birkin som vilar härligt på en ömtålig armbåge dämpar mycket uppåtriktad mobil ångest - köparen bor i den obetydligt rika sällsynta stratosfären som hånar på att skaffa en mängd olika förvärv och istället koncentrerar sig bara på de allra, allra bästa. Det är knappast förvånande att Ambani köpte en Birkin, trots allt, om inte hon, vem kan vara mer berättigad? Mer överraskande är reaktionerna på köpet, allt från rättfärdig indignation till sarkastiska kommentarer om vegetarianism.

En särskilt häftig rubrik på en av de zillion 'nyheter' -sajterna som har dykt upp nyligen: Nita Ambani 'bär' hela min livstidslön. Kanske antydde denna författare att hon behövde en höjning och kanske denna osofistikerade taktik sprutar utdelningar, men att jämföra köpkraften hos den 18: e rikaste personen i världen med livsstilen för en dåligt betald journalist är bisarr logik. Det är tragiskt att den här nyhetskvinnan kommer att tjäna bara 2,6 crore i sin karriär, men det är säkert en besynnerlig summa för ungefär tre fjärdedelar av indianer som överlever på mindre än 200 kronor om dagen. Vi når våra egna slutsatser om vilka lämpliga medel som baseras på våra inkomster och lever därefter. All förmögenhet är relativ. När det gäller utgiftsskillnader är det meningslöst att ångra sig på en procent, eftersom sett från ett annat perspektiv har bara lösningsmedel och medelklass gynnats av politik som främjar ojämlik tillväxt.

Så, ingen utom Ambani får bestämma om hon ska eller inte ska sträva efter Birkin och dessa hånfulla moraliska diktater om vad som ger en 'passande' hög, är i slutändan personliga. Det andra banala argumentet som gör rundorna är att en kortbärande vegetarian inte har några betänkligheter om att bära en exotisk hud för vilken en vacker krokodil slaktades (efter att ha avlats av den exakta anledningen till att hamna som en handväska). Det finns komplex etik på spel här och det är nästan säkert att Hermes följer due diligence när det gäller att använda etiskt skins. Det är ingen idé att bli upprörd över dyrt läder när vi begår dårskap mot dårskap och aktivt tänker på att förstöra andra arter.

Över 6000 silkesmaskar kokas inuti deras kokonger för att göra bara ett kilo siden. Kläderna vi bär tillverkas genom att döda miljontals insekter med bekämpningsmedel. Om det finns någon rättvisa, kanske i ett alternativt universum, gasar lemurer människor men i vår nuvarande är kosmetikaindustrin beroende av palmolja, vars produktion dödar och förstör orangutangernas naturliga livsmiljö. Bevarande är ett kollektivt ansvar och det är oklart hur Ambanis köp förtjänar mer flak än alla andra.

Mer intressant är att varje internationell modeundersökning som gjorts sent föreslår att framtiden för företag som tillverkar lyxvaror ligger i öst, i Indien och Kina. På en omogen marknad har kvinnor ännu inte upptäckt glädjen att köpa in ett varumärke som står för renodlad fabulousness, och de är inte heller tillräckligt kräsna för att direkt avvisa det (av hållbarhetsskäl). Det är dock värt att fundera över, om vi har kommit till den här platsen även i Indien, att mer än guld och diamanter är en snygg koppling det modeaccessoar som är mest värt att ha.