Bokrecension - Bedtime Story/Black Tulip: A Screenplay Story

Kiran Nagarkars pjäs, censurerat i 17 år, tillhör en fin tradition att återberätta eposna subversivt.

Episkt skratt: Satish Shah spelar Draupadi och Naseeruddin Shah Bheem i Jaane Bhi Do Yaaro.

Titel: Bedtime Story/Black Tulip: A Screenplay Story
Författare: Kiran Nagarkar
Utgivare: Fjärde egendomen
Sidor: 304
Pris: 650 kronor

Kiran Nagarkars Bedtime Story skrevs 1977, strax före nödsituationens slut. Vigilante -censuren höll den från styrelserna i 17 år, och den förblev på jakt efter ett förlag tills 4th Estate fick fram en utmärkt inbunden, rygg mot rygg med ett filmmanus med titeln Black Tulip (ingen relation till Dumas roman).

Pjäsen, som återberättar historier från Mahabharata som flitar mellan myt och samtida verklighet, rubricerar apati, den nationella egenskap som får oss att stå vid och observera skrämmande handlingar med beundransvärt självbehärskning. I sitt förord ​​listar Nagarkar en rad politiska övergrepp, inklusive upploppen 1984 och 2002, som väckte de mest oroande frågorna utan att ge äkta svar och tillfredsställande nedläggning.

Bedtime Story gick till Censor Board 1978 och återvände med 78 föreslagna nedskärningar. Annat än den numeriska slumpen verkade detta vara en slumpmässig handling av kulturellt våld. På vilket sätt hade Nagarkar syndat mer än de hundratals som har återberättat de indiska eposna subversivt? Det är en livlig gröda, från subversiva medeltida kvinnors Ramayanas till slabstick Mahabharata-scenen från Jaane Bhi Do Yaaro, där Om Puri framstår som Bheem i CIA-nyanser, Duryodhan är naken men för godisrandiga 1970-talets underkläder och scenringarna med rop av, Abbe shant, gadadhari Bheem, shant. Nyligen återberättade Devdutt Pattnaik världens största epos på 36 tweets som skjuts ut över 40 minuter. Bortsett från staccato -korthet, undanröjer kontot en avgörande hund, en allvarlig överträdelse för Mahabharata -fans.

Mahabharata skildrar verkliga komplexiteter och etiska oklarheter men även Ramayana, en helig text om en gud på jorden, har undergrävts för att berätta historien från de förtrycktes synvinkel. GN Devy har sammanställt mot-Ramayanas från stammens muntliga traditioner. I en är Ravana ett hjälplöst, limbless barn som tar sig fram genom att rulla längs marken. Inte mycket tyrann, egentligen.

2012 publicerade Zubaan en rad samtida spekulativa berättelser baserade på Ramayana i Breaking the Bow, redigerad av Aditi Menon och Vandana Singh. Författare inkluderade K Srilata, Tabish Khair, Priya Sarukkai Chhabria, Tori Truslow och Manjula Padmanabhan. Amit Chaudhuri, som riffade på avsnittet Surpanakha under det senaste decenniet, var frånvarande i den samlingen.

I Upakatha (Folk Tales) lade den tamilska gatuteateraktivisten Pralayan politiska ord i Ramas mun: Jag dödade Tadaka för att Vishwamitra sa åt mig att göra det. Jag dödade Vali för att Sugriva sa åt mig att göra det. Nu säger du till mig: Döda Shambuka! Jag har aldrig, hittills, gjort vad jag själv ville. Hur mycket längre kommer ni alla att fortsätta använda mig för era egna syften?

I samma pjäs sköt Ekalavya Arjuna och skickade honom packning från Nishadha. I Bedtime Story dudlade han bara Dronacharya när hans tumme krävdes som gurudakshina. Eftersom han övade bågskytte före gurunas jordbild, tog han upp jord, spottade på den, formade den till en tumme och erbjöd den: Som guru, som gåva.

Från palatset i Hastinapur och FN: s generalförsamling till en koja i östra Pakistan, Nagarkar erbjuder brutna, vridna återberättelser. Vad som satsas i tärningsspelet: påfågeltronen, Topkapipalatset i Istanbul, Mitsubishi Corporation, alla rättigheter till nummerracketarna, alla rättigheter till Dotter till djup hals, Lockheed, Världsbanken, maffian, Mossad ... Bra kul , verkligen.

Nagarkar blev förvirrad av Censorstyrelsens frågor som: Varför snedvrider du de ursprungliga myterna? Men det var just problemet. En annan stor Mahabharata -återförsäljare, C Rajagopalachari, hade i förordet till sin version av eposet förklarat: Det är min älskade tro att att höra det troget berättat är att älska det och komma under dess förhöjda inflytande. Men Nagarkars refräng talar i en ton som beräknas bryta vördnadsfulla trollformler: Att komma tillbaka till vår egen lilla värld är en välsignad lättnad efter ett spel som detta. Inte blanda mig i andras angelägenheter, bara fortsätta med våra små svartsjuka och få barnen att gifta sig, och te med vänner och en tidning på morgonen. Då och då finns det nyheter om att ett par tribalers ögon har tagits ut, eller deras hyddor har brunnit ner eller att deras marker har tagits bort. Men det är undantag ...

Det händer inte mycket höjdare här och ett moraliskt förlamat samhälle är smärtsamt avslöjat: Vad är det för nytta med att hålla tungan i huvudet om det inte gör sitt jobb när det krävs? Evolutionen tog människans svans från honom. En dag tar det bort tungan.

5 djur i den tropiska regnskogen

Men kanske inte direkt. Pralayans Eklavya insisterar på att så länge samhället förblir mångsidigt kommer eposerna att vara versionerade:

Frågeställare: Ekalavya, du chockar människor som har fördjupats i berättelserna om Mahabharata.

Ekalavya: Du berättade historien som är acceptabel för dig. Jag berättar historien som är acceptabel för mig.