Native's Journey: I samtal med den marathiska författaren Bhalchandra Nemade

Det finns en karikatyr av ett fyrbent djur med en stor mustasch på väggen till den 76-åriga Jnanpith-prisvinnaren Bhalchandra Nemade’s studie i hans hus i Santacruz, Mumbai. Det är bildat Aabu, namnet som hans barnbarn med kärlek kallar honom. Denna lilla nyckfullhet står i skarp kontrast till hur veteranförfattaren,

Marathi -författaren Bhalchandra Nemade

Det finns en karikatyr av ett fyrbent djur med en stor mustasch på väggen till den 76-åriga Jnanpith-prisvinnaren Bhalchandra Nemade’s studie i hans hus i Santacruz, Mumbai. Det är bildat Aabu, namnet som hans barnbarn med kärlek kallar honom. Denna lilla nyckfullhet står i skarp kontrast till hur veteranförfattaren, poeten, kritikern och pensionerade professorn från Mumbai University uppfattas. Hans debutroman Kosla (Cocoon, 1963), historien om en pojke från Maharashtra på landsbygden som går till Pune för att utbilda sig, förändrade Marathi -romanens gång. Sedan dess har Neamedes idéer om nativism, globaliseringens motstånd och cynismen hos hans karaktärer fått en stadig följd. Kosla följdes av fyra romaner: Bidhar och Hool (1967, publicerad som en roman initialt och senare identifierad som två separata romaner), Jarila (1977), Jhool (1979) samt två diktsamlingar, Dekhani och Melody. År 2010 släppte han den första delen av sin kommande romankvartett, Hindu - Jagnyachi Samruddha Adgal (A rich clutter of living). Han arbetar för närvarande med den andra volymen. Utdrag:

Efter att du tilldelats Jnanpith -utmärkelsen kom dina kommentarer om Salman Rushdie och VS Naipaul och Rushdies replik till nyheter. Men en gång hade du berömt honom för midnattens barn. Vad fick dig att ändra åsikt?
Jag har berömt Midnight’s Children för dess kreativa språkbruk och det är utan tvekan en fantastisk roman. Men jag motsätter mig att dessa författares skildring av olika civilisationer och deras uppskattning av västerländska civilisationer. Varför skriver du inte om platsen där du bor och tillhör? De kan hävda att det är deras ämnesval. Men då har vi som läsare också valet att ha reservationer mot deras skildring av dessa ämnen.

Du är känd för att vara en förespråkare för nativism eller Deshivaad. Vissa människor blir upprörda av tanken medan andra respekterar den. Var och hur kom Deshivaad till?
Jag kommer inte att kunna precisera den exakta tiden, men ända sedan jag började skriva och tänka på vad som skrevs på Marathi vid den tiden började jag känna att de flesta verken var som en uppskattning av västerländsk kultur och var blindt kopierar väst. Dessa verk kopplades från vårt samhälle och vår kultur. Jag kommer från en liten by i Satpura -områdena; i vår by brukade det vara skäl från Mahabharata och Puranas. Vi kände verk av Maharashtras sant kavis utantill, vi växte upp och lyssnade på folklore. Under åren fick kontrasten mellan det som skrevs när jag växte upp och vad våra rötter berättade för mig att tro att varje form av konstnärligt uttryck, särskilt litteratur, bara kan blomstra i sin egen jord, eget språk - och det finns inget undantag från detta världen över. Det kan inte hålla sig på lånade teman. När vi har en rik tradition av Ghalib, Mir, Kabir och Tukaram, varför leta utanför för inspiration?

Vissa kan jämföra denna tro med ideologierna hos vissa nationalistiska grupper eller språkfundamentalister.
Ja, det är möjligt att Deshivaad ses på samma sätt. Men varje tanke har sin egen autonomi. Vissa fundamentalisters och mina perspektiv kan gå tillsammans, men det är viktigt att veta vid vilken tidpunkt våra vägar skiljer sig åt. Jag tror att Ghalib är en av de största moderna poeterna, men känner de samma sak? När jag säger att var och en av oss tillhör den hinduiska kulturen talar jag inte alls om religionen. En av anledningarna till att jag känner att Vijay Tendulkar Ghashiram Kotwal (1972) är bra eftersom den använder alla inhemska former av konst och litteratur. Det är här fundamentalisterna och jag går ifrån varandra. Människor kan hitta likheter i vår kärlek till modersmål eller kultur men de härrör från olika ursprung och har olika motiv.

Deshivaad motsätter sig globaliseringsvågen - det hindrar dig inte från att skaffa dig kunskap från andra språk eller kulturer.

Huvudpersonen i din första roman, Kosla, Pandurang Sangvikar är en cyniker. Många samtida författare på den tiden, särskilt de från Little Magazine-rörelsen i Marathi, var cyniska, icke-bekräftande och icke-populistiska. Var det källan till Sangvikars attityd?
Ja det är sant. Pandurang Sangvikar är mycket cyniskt och likadana som Manohar Oak, Arun Kolatkar, Dilip Chitre, Ashok Shahane och flera andra begåvade författare på den tiden. Jag tror att inställningen att ifrågasätta allt kom som en reaktion på den tidens etablerade författare. Det gav också nya författare ett sätt att ta avstånd från det samhälle de lever i. Dessa skrifter var en reaktion på den litterära världens monopol; det ledde till vår tillväxt.

bild på ett buckeye-träd

Sangvikar är cyniskt. Changdeo Patil från de kommande fyra romanerna (Hool, Bidhar, Jarila och Jhool) verkar kompromissa och anpassar sig till situationen runt honom. Och Khanderao från ditt senaste arbete, hindu, söker efter sina rötter. Har du personligen gått igenom samma förändringar?
Ja. Jag tror att handlingar och karaktärer måste vara ärliga mot författarens perspektiv och politik, och även vad som händer runt honom eller henne. Dessa saker kan inte lånas eller stulas. I slutet av Kosla inser Sangvikar att det finns en kamp mellan frihet och jämlikhet, och han måste anpassa sig till världen. Och så är Changdeo Patil född. Han måste bli ett dragdjur, som en tjur, och så används namnen Jhool och Jarila, som refererar till en tjur. Det finns ett internt uppror när jag gör dessa justeringar.

The Little Magazines, på marathiska och till och med på andra språk, fångade teman som saknades i populärlitteraturen. Tror du att den unga generationen av författare gör detsamma?
De gör det bättre än vi. På den tiden var vår enda grupp, och vi var bara en handfull. Men idag skriver människor från alla samhällsskikt, alla delar av samhället. Frågor om de förtryckta klasserna, om stambefolkningar, om ungdomar från landsbygden. Den unga generationen skriver om sina frustrationer, de anpassningar de måste göra för att överleva, deras kamp, ​​deras uppror. Vad är kvaliteten på arbetet är en annan fråga, men frågan bör vara denna: kan de sätta fingret på pulsen på vad som händer runt dem och är de ärliga mot den verkligheten? Jag tror att poeter, romanförfattare, dramatiker av den unga generationen gör det. Jag är inte särskilt bekväm med internet, bloggar och sociala medier. Men från det lilla jag kan samla, känner jag att även denna sfär av konstnärligt uttryck är levande.

Du har kritiserat hårt priser och prisutdelningar. Du har också kritiserat kulter som bildas kring författare. Men du har accepterat Jnanpith -utmärkelsen och några andra. Och det finns ‘Nemadpanth’ - en kult som bildas kring dina verk. Vad tycker du om detta?
Jag gillar inte tanken på sådana kulter, men om människor med liknande synpunkter sammanfaller är bildandet av sådana kulter naturligt. Jag har observerat att när man blir gammal börjar man förvandlas till en livlös institution. Även jag är rädd att jag ska bli det. Jag är fortfarande emot de utmärkelser som människor måste ansöka om och jag har aldrig ansökt om ett pris. Men folk börjar tänka på dig som en arrogant man.

Tror du att högermaktens framväxt har påverkat det offentliga samtalet?
Ja det har det, djupt. Jag tror också att detta är en cykel. Den offentliga diskursen i sig har resulterat i ökningen av dessa befogenheter. Tidigare trodde majoriteten att högerorganisationer var efterblivna. Men de alternativ som finns tillgängliga för dem misslyckades med att leverera och styra en offentlig diskurs. Resultatet ligger framför oss och om man tror på den demokratiska processen måste man acceptera detta.

Du har kritiserat novellformen. Varför?
Det handlar inte bara om längden på ett verk. Till exempel innehåller en koppling i en ghazal eller en abhang av Tukaram eller en doha av Kabir tankar, argument, som inte ens långa skrivformer kan rymma. Jag motsätter mig en kultur att skriva en berättelse på måndag, avsluta den till fredag ​​och vänta på royalty utan att uppnå något djup. Det har varit stora författare - Premchand, Phanishwar Nath ‘Renu’, Rabindranath Tagore, Saadat Hasan Manto - som har använt novellformen för att skapa några av de finaste litterära verken från Indien. Man måste acceptera storheten hos Leo Tolstoj, Guy de Maupassant, Anton Tjechov. Jag har reservationer mot avsaknaden av ett konceptuell och känslomässig vidsträckt av ett verk och inte längden i sig. Om Manto hade skrivit en roman hade den varit en av de största i världen.