Länge leve revolutionären

Gareth Stedman Jones auktoritära biografi om Marx är ett porträtt av en 1800 -tals polymat, inte en ideolog bunden av dogm

Graffiti som föreställer Karl Marx på en vägg nära kontoren för Bank of Portugal i Lissabon, Portugal. (Källa: Miguel Ribeiro Fernandes/International Herald Tribune)

Titel: KARL MARX: Storhet och illusion
Författare: Gareth Stedman Jones
Utgivare: Harvard University Press
Sidor: 750
Pris: Rs 1999

Att återhämta Karl Marx -figuren från marxismens arv, hans eget välkända rykte och grova skägg är ingen lätt uppgift. Gareth Stedman Jones djupforskade, flytande, engagerande och auktoritativa biografi om Marx gör två drag för att göra just det.

Först placerar han Marx i 1800 -talets politiska och intellektuella miljö, snarare än att se honom genom 1900 -talets ögon. Detta är Marx, en resande, fattigdomsramad, egoistisk intellektuell, med en lätt jäsning av revolutionär ambition, som försöker få en uppfattning om de politiska omständigheterna omkring honom. För det andra, i några av de mest rörliga delarna av biografin ser du honom obevekligt och ärligt försöka göra teoretisk uppfattning om världen omkring honom. Hans verk går igenom många utkast. Stedman Jones redogörelse för utvecklingen av kapitalet, i synnerhet, visar en verklig intellektuell på jobbet, som försöker förena den deduktiva teorin med mer induktiva historiska insikter, försöker gå igenom utkast efter utkast, nära brottas med problem som de uppstår, särskilt i värde teori. Det kan finnas enstaka påståenden i Marx som inte motiveras av bevis. Men det övergripande porträttet du får är inte det av en ideolog, utan av en intellektuell i den bemärkelsen som bara 1800 -talet förstod: en polymatisk figur som försöker förstå världen och rycker ut en del intellektuell ordning från den. Marxister kan vara dogmatiska; Marx var allt annat än.

Marx föddes 1818 i Trier, Tyskland. Stedman Jones är särskilt bra på de sätt på vilka tidens politiska strömningar, från skuggan av Napoleon -projektet till politiken i Preussen, skär varandra med Marx familjehistoria. Eller politiken i den judiska frågan och Marx eget förhållande till den, inklusive hans flitiga användning av antisemitiska troper. Porträttet av Marx -familjen har tillräckligt med grejer för en roman: från romantik till svek, konflikten mellan generationer, spänningen mellan ett kall för mänskligheten och ansvar till sin släkt. Stedman Jones kartlägger livligt Marx liv genom Paris, Bryssel, London och, efter 1860 -talet, i arbetarrörelsens politik och blandar personligt resor med större politiska dramer.
Men Stedman Jones berättartråd bygger på en djup paradox. På en nivå, förstått i 1800 -talets sammanhang, verkar Marx karriär, enligt författaren, vara något av ett misslyckande. Dessa misslyckanden är organiserade på fyra linjer. Som politisk analytiker finns det en djup skillnad mellan de sociala kategorier som Marx använder och det faktiska flödet av politik. Försöket att läsa politiska strider som manifestationer av sociala kollisioner gav upphov till en läsning av händelser som var alldeles för grova. Marx var ovanlig när han såg klasskonflikter som en källa till hopp. Men hans ouppmärksamhet åt skillnaden mellan klassens politiska och ekonomiska innebörd ledde till felbedömningar. Stedman Jones bidrag som historiker i sin landmärkebok, Languages ​​of Class, var att hävda att klassmedvetandet är oskiljaktigt från de språk som produceras för att skapa klassidentitet; det ges inte. Marx underskattade rollen som det diskursiva skapandet av klass. Marx huvudsakliga teoretiska projekt, att förstå värdet, förblev ouppfylld.

Stedman Jones diskussion om utvecklingen av tänkande om värde i Marx är strukturerad och en modell för tydlig artikulation. Att kapitalet förblev oavslutat var på något sätt ett tecken på projektets intellektuella svårigheter. Marx förståelse för revolution och alternativ till kapitalism är i bästa fall improvisatorisk snarare än strikt, och återigen är Jones övertygande när han kartlägger Marx förhållande till de möjligheter som finns i olika sociala former, inklusive en genomarbetad diskussion om ryska bondesamhällen.
Hur täcker dessa misslyckanden med Marx fortsatta oumbärlighet? Vi är alla marxister nu, i vissa avseenden. Även de som kraftigt tar avstånd från honom tänker implicit i en ram av problem som han testamenterade oss. Ett svar är naturligtvis den extraordinära fruktsamheten i Marx texter; som alla stora uppsättningar verk, överskrider de sin centrala design. Du kan tänka med Marx. Han är fortfarande modernitetens mäktigaste diagnostiker och de djupa existentiella bördor vi bär. Som Stedman Jones skriver, var Marx först med att kartlägga den häpnadsväckande omvandling som producerades på mindre än ett sekel genom framväxten av en världsmarknad och frigörandet av den moderna industrins oöverträffade produktivkrafter. Han avgränsade också den oändliga, intetsägande, oavbrutna rastlösa och oavslutade karaktären hos modern kapitalism som fenomen. Han betonade dess inneboende tendens att uppfinna nya behov och sätten att tillfredsställa dem, dess undergrävning av alla ärvda kulturella sedvänjor och övertygelser, dess åsidosättande av alla gränser, oavsett om det är heligt eller sekulärt, dess destabilisering av varje helgad hierarki, oavsett om det är härskare och styrt, man och kvinna eller förälder och barn, det förvandlar allt till ett objekt till salu.

Stedman Jones handling för att återställa Marx till 1800 -talet är en stor prestation. Men kanske, omedvetet, gör önskan om att återställa Marx till sin konkreta inställning arten av hans prestation mer, inte mindre, svårfångad. Historien om utvecklingen av Marx texter går lite på bekostnad av att förstå dess effekter. Historikern, teoretikern, retorikern, romantikern och, ja, även profeten, kommer inte att vara bunden till sitt sammanhang. För det är märket för ett stort verk att det för alla sina fel fortsätter att skapa ett nytt sammanhang för sig själv. Marx talar fortfarande till oss som ingen annan gör.