Neil deGrasse Tyson om sin nya bok, Letters from an Astrophysicist, en sammanställning av denna korrespondens

Astrofysiker, planetariumdirektör, populär författare, tv-personlighet och arvtagare av Carl Sagans mantel, Neil deGrasse Tyson är författare till 16 populärvetenskapliga böcker. Han pratade med Indian Express om sin nya bok, Letters from an Astrophysicist, en sammanställning av denna korrespondens

Bokomslag till Letters From An Astrophysicist av Neil deGrasse Tyson

bok : Brev från en astrofysiker
Författare : Neil deGrasse Tyson
Utgivare : WH Allen
Sidor : 272
Pris : 599 Rs

Du vill ge människor möjlighet att tänka för sig själva, snarare än att få andra att tänka för dem, och ditt uttalade mål är inte att vara president för en dysfunktionell väljarkår, utan att upplysa väljarna så att de kan välja rätt ledare. I vår antiintellektuella tid låter detta som en destabiliserande agenda.

(Skrattar) Jag tror att ju mer informerade dina väljare är, desto stabilare blir din demokrati, eftersom beslut och lagar har en stark grund baserad på objektiv sanning. Annars bygger du ditt samhälle på känslor, på vad människor vill ska vara sant, snarare än på vad som är sant, och det är aldrig bra för den långsiktiga stabiliteten i en nation med en mångfaldig befolkning. Om du har människor med flera trosuppfattningar och du respekterar dem, stiftar du inte lagar baserade på en tro, utan på vad som är objektivt sant. Det säkerställer stabilitet.

Din offentliga korrespondens förmedlar det tydliga intrycket av att USA har en oöverträffad entusiasm för Bibeln, kreationism och UFO. Vad beror detta på?

Jag tror att det finns en universell drift att söka en sanning bortom vad vetenskapen har etablerat. Låt mig abstrahera det och säga: det är en önskan om mysteriet. Det är en mycket mänsklig önskan och källan till all nyfikenhet.

Neil deGrasse Tyson

Faktum är att ett antal formella religioner utvecklades ur mysteriekulter.

mor till miljoner vs mor till tusen

Ja, och jag tror att det kan vara en grundläggande del av vad det innebär att vara människa. Istället för att förkasta det, är det bäst att samla eller omdirigera det för att få folk att undra över universums mysterier, som lämpar sig för vetenskaplig undersökning, snarare än UFO:n, som vi inte har bra bevis för. Det finns större mysterier där ute. Vad hände före Big Bang? Vad är mörk materia eller mörk energi? Det finns gott om stora okända.

Medan USA leder fältet med sin irrationella entusiasm, kommer Indien, som också är ett pluralsamhälle, ikapp. Extraordinära anspråk görs på plastikkirurgi och kärnvapen i forntida tider, och arkeologi samlas för att validera de heliga texterna. Utbildning verkar inte vara ett motgift. Extremt läskunniga människor, inklusive vetenskapsmän, prenumererar på denna linje. Är det något fundamentalt fel med vetenskapliga och
teknisk utbildning?

visa mig olika typer av blommor

Ja, det finns. I skolan behandlas eleverna som tomma kärl, och lektionsplanen är att fylla kärlet med information, och sedan mäter en tentamen hur mycket du behållit. Men vetenskap är en helt annan typ av verksamhet. Vetenskap är ett sätt att ifrågasätta naturen, mer än det är ett förråd av kunskap, och detta lärs inte ut. Du får inte lära dig hur man är skeptisk, vad det innebär att göra en mätning, vad det innebär att säga att något är sant, eller att visa att något är falskt. Inget av det händer i naturvetenskapsklassrummet. De säger bara här är det, lär dig det här och lär dig det. Vetenskap lärs inte ut som ett sätt att tänka. Om det korrigerades skulle vi kanske inte ha ett helt samhälle av vuxna som är mottagligt för alla slags pseudovetenskap och trosdrivna påståenden.

Att lära dig tänka var filosofins provins, vilket du inte verkar ha så mycket tålamod med.

Vetenskaperna har inte lämpat sig särskilt väl för utredning av den rena filosofen. Det har gått skilda vägar. Termen 'fysiker' existerade inte tidigare - de kallades naturfilosofer. Newton var en. I modern tid, när experiment är mycket dyra och kräver förståelse för data, kan du inte lita på dina sinnen. Partikelfysik kommer inte från dina sinnen, och inte heller relativitet. Du kan inte sitta i en fåtölj och härleda universums natur utan någon exponering för vetenskapliga experiment. Medan vetenskapsmän har fört in filosofi i sitt hantverk, har den rena filosofen inte återgäldat. Men all slags filosofi är fortfarande relevant - politisk, religiös, etik. Vad gör vi med artificiell intelligens, eller med det mänskliga genomet, nu när vi förstår det fullt ut och kan manipulera det? Vi behöver filosofer som ger etiska riktlinjer.

Du är inte ateist för att du inte gillar det negativt konstruerade ordet. Men 'agnostiker' är också negativt, och du är en.

Ja, jag gillar inte ordet, men inte bara på grund av den negativa konstruktionen. Jag anpassar mig inte till det eftersom det nu används som en etikett. Det kommer med antaganden som helt enkelt inte är sanna. Jag hade en vän som gick upp i rymdfärjan för att fixa rymdteleskopet Hubble, och jag postade 'godspeed' på Facebook till honom. Och folk skrev in för att säga, jag trodde att du var ateist! Tja, det är jag uppenbarligen inte, för om jag var det borde jag inte använda termen. Ordet kommer med en hel portfölj av tankar och beteende, och jag matchar inte allt. Etiketter är lata, och de uppmuntrar människor att tro att de vet allt som finns att veta om dig.

Som att du är kommunist?

(Skrattar) Ja, många människor vet inte det här - på amerikanska sedlar står det: På Gud litar vi på. Det fanns inte där från början; den lades in på 1950-talet för att berätta för världen att vi är en gudfruktig nation, och att kommunisterna inte är det. Det var ett svar på kommunismen.

Du vill att alla religioner ska undervisas i skolan som ett allmänt korrektiv. Skulle du också förespråka en religionsminister?

Den amerikanska konstitutionen nämner inget om Gud. Detta garanterar religionsfrihet från statliga ingripanden. Om du är starkt religiös och vill skapa en lag som bygger på din tradition är det splittrande. Det är ett recept på katastrof, för krigföring. Problemet är inte bara religion, utan alla dogmer, tro inför alla bevis. Det finns politiska och kulturella dogmer - det är vad nazismen var.

hur ser en ros av sharon ut

James Peebles har hedrats med en Nobelpris för att ha byggt ramarna för modern kosmologi, från Big Bang till nutid, en historia som du berättar tydligt i Astrophysics for People in a Hurry. Är inte erkännandet försenat med decennier?

Han förtjänade det på åttiotalet. Han var en mentor till mig på Princeton. Vi blev vänner och jag lämnade en lapp till honom där det stod: Trettio år försenat, men grattis så småningom. Han har inflytelserika böcker om kosmologi som berörde generationer av doktorander, inklusive mig. Ja, Nobelkommittén var aldrig känd för att ha varit rätt snabb med utmärkelserna. De vill bara se till att du får det innan du dör. För enligt deras stadga kan du inte vara död när de tillkännager det.

Vilka nyheter om kosmologi?

Så mycket av vår data kommer från rymduppdrag att du kan förutse upptäckter. Teleskop kommer att leta efter mörk materia och tecken på liv i haven av Jupiters måne Europa. Rymdteleskopet James Webb (uppskjutning skjuten upp till 2020) kommer att titta på universum under de första ögonblicken.

Rymdsatsningen ändrar riktning - bemannade månuppdrag är tillbaka till förmån och privata företag har ett intresse av rymden. Ursprungligen handlade moonshots om prestige i strategiska angelägenheter. Men nu?

Jag ser inte att den privata industrin leder en rymdgräns. Det är dyrt och avkastningen på investeringen är okänd. Vanligtvis gör regeringar saker först, av geopolitiska skäl. När väl riskerna och kostnaderna är kända kommer privat företagande in. När européerna först letade efter Indien och stötte på Amerika var det en regeringsplan. Det holländska Ostindiska handelskompaniet kom efter det. Men privata företag kan tillhandahålla hårdvara för statliga uppdrag - det finns en lång tradition av det också. Lockheed Martin, SpaceX, vad som helst. Och grattis till Indien för att ha kommit till Mars, det är ganska svårt!

På tal om Columbus, tror du att framtiden för rymdutforskning kan vara kolonial?

vaxartad bladväxt med rosa blommor

Jag hoppas inte. Om det är kollaborativt, så är det inte kolonialt, eftersom alla deltar. Dessutom fick kolonialismen ett dåligt rykte eftersom länder där människor redan bodde var ockuperade. Det är bara konstigt, eller hur? Men det är i princip inget fel i att kolonisera en planet när ingen bor där. Men kolonialismen är självdestruktiv, som vi har sett, när portugiserna, holländarna, fransmännen, spanska och engelsmännen alla ville kolonisera samma plats. De slogs.

För att återgå till boken, hur hittar du tid att korrespondera med läsare i en sådan skala?

Jag tror att det är viktigt att ge tid till människor som tar sig tid att skriva till mig. För om jag ska skriva tillbaka till dig ärligt så ska jag göra lite läxor. Det är en del av min egen utbildning, som jag alltid har tid för.