Valet av problem

Tidigare chefsekonom för Världsbanken, Kaushik Basu är professor i ekonomi och C. Marks professor vid Cornell University

Kollektivt val och social välfärd: Utökad upplaga
Amartya Sen.
Pingvin
544 sidor
'' 599

Det finns många böcker som kvalificerar sig som bra, men det är en sällsynt bok som kan beskrivas som transformativ. Gränsande ekonomi, filosofi och logik, Amartya Sen’s Collective Choice and Social Welfare är allmänt erkänt som ett transformativt och betydande arbete som formade modern välfärdsekonomi.

Jag har fortfarande min hundörda, läs-och-läs-kopia av den ursprungliga 1970-upplagan och har länge känt att den förtjänar en ny upplaga eftersom den, även om den inte är avsedd för massläsare, har status som ett samlarobjekt . Vidare är boken organiserad på ett ovanligt sätt, växlande mellan kapitel skriven på vanlig engelska och avsedd för alla, och tekniska kapitel som använder matematisk logik och algebra.

Publiceringen av denna klassiker efter så många år, i en förstorad upplaga, är ett tillfälle att fira. Och jag är glad att det beslutades att inte röra vid originaltexten utan istället lägga till en ny introduktion (41 sidor) och 11 nya kapitel till slut (204 sidor). De nya kapitlen täcker ämnen och forskning som Sen har engagerat sig i sedan 1970, till exempel idén om rättvisa, föreställningar om rättigheter och förhållandet mellan demokrati, offentlig diskurs och debatt.

Det centrala problemet med sociala valteori är också demokratins centrala angelägenhet. Med tanke på att individer i vilket samhälle som helst kommer att ha olika preferenser, rangordna politik på olika sätt, till exempel, hur ska samhället som helhet rangordna denna politik? Med tanke på att människor kan ha olika preferenser om vem de vill ha som sin politiska ledare, hur ska samhället aggregera dessa olika preferenser och välja en ledare? Medan undersökningen av dessa frågor går tillbaka över två århundraden och engagerade färgglada karaktärer som Marquis de Condorcet, den franska filosofen och matematikern från slutet av artonde århundradet och Lewis Carroll-ja, författaren till Alice i Underlandet-inträffade det stora genombrottet 1950, när Kenneth Arrow, en doktorand, visade sig vara en fantastisk sats som nu kallas Arrow Impossibility Theorem (Arrow dog den 21 februari, dagar efter att denna översynsuppsats skrevs). Han skrev ner några enkla axiom som varje process av aggregering av individuella preferenser till samhällspreferens borde tillfredsställa och bevisade att det inte finns något sätt att tillfredsställa alla dessa få elementära axiom.

blommor som håller hela sommaren

Detta är en av de mest häpnadsväckande satser eftersom det i princip är så enkelt. Dess bevis kräver ingen särskild matematik eller tidigare satser. Allt du behöver är förmågan att resonera, men resonemanget är så långt och hållbart att de flesta tycker det är svårt. Jag undrar fortfarande hur Arrow träffade detta teorem i den då praktiskt taget karga terrängen.

En av de fascinerande historierna man lär sig av Sen’s bok är hans upptäckt av Arrow sats. Året för utgivningen av Arrow’s bok, 1951, var också när Sen gick med på Presidency College, Kolkata, som grundutbildning. Hans klasskamrat Sukhamoy Chakravarty, en glupsk läsare, lånade Arrows nyanlända bok från en lokal bokhandel med en överseende ägare och berättade för Sen om boken och denna förvirrande sats. Detta drev Sens växande intresse för demokrati och rättvisa, och sociala val blev ett livslångt intresse.

Det fanns ingen återblick när han började undervisa vid Delhi School of Economics 1963, efter att ha avslutat sin doktorsexamen från Cambridge. Sen publicerade en rad papper i topptidskrifter och blev den ledande myndigheten på gränssnittet mellan moralfilosofi och ekonomi.

vit blomma med röd mitt

Delhi -skolan i slutet av 1960 -talet som beskrivs i boken var en häpnadsväckande plats. Det hade ett antal ekonomer som gjorde banbrytande forskning. Sen pratar om sin elev från Orissa, Prasanta Pattanaik, och hur han tog andan ur mig när han visade sin förmåga att lösa nya analytiska problem - hur svårt som helst. Delhi blev världens främsta centrum för forskning kring sociala val. Jag kommer ihåg att i början av sjuttiotalet, strax efter att jag började på London School of Economics som doktorand, träffade den berömda japanska ekonomen Michio Morishima mig i korridoren och frågade mig om jag planerade att doktorera i teori om sociala val, och tillade Indiens ämne.

I slutet av sextiotalet var också tiden då Delhi Schools ekonomiavdelning räknades till dess fakultet Jagdish Bhagwati, Sukhamoy Chakravarty, KN Raj och Manmohan Singh. Utanför USA och Storbritannien är det svårt att tänka på för många platser som jämfördes med dåtidens Delhi. Detta är något att fira.

Av den anledningen är hattrollen som Sen har fått på senare tid, särskilt efter hans CNN-IBN-intervju där han före förra valet sa: Som indisk medborgare vill jag inte ha Modi som min premiärminister, är särskilt sorgligt . Det borde göra indianerna stolta över att deras land är en demokrati där människor fritt kan uttrycka sina preferenser och oenighet med alla ledare, vare sig det är Narendra Modi eller Manmohan Singh. Debattera och bestrida Sens idéer vore välkomna - jag har själv haft skillnader. Faktum är att en levande kultur är en där människor kan bestrida någon person eller bok. Men hatposten och ansträngningen att tysta, även om vi vet att det kommer från ett mycket litet antal människor som låtsas vara många, är beklagligt.

Å andra sidan har Sen också fått en enorm uppskattning för sina bidrag till ekonomi och filosofi. Jag hade fått höra att sedan 1998, året då Sen fick Nobelpriset, har ett oproportionerligt många barn i Indien fått namnet Amartya. Tack vare Googles enastående sökmotorer, vars kraft illustreras väl i den senaste filmen, Lion, är det möjligt att kontrollera detta påstående. Så jag gick för att titta på frekvensen av namnet Amartya bland Indiens yngre gröda. Och det är verkligen sant. Inte bara har vi Amartya Chatterjees och Amartya Ghoshes, det finns också Amartya Singhs och Amartya Patels, och till och med - och jag vet att jag riskerar att göra två fiender nu - Amartya Modi.