Att avslöja Raj

Jon Wilson, författare till India Conquered, om hur kejserlig ångest bestämde maktdynamiken under det brittiska styret.

Omslag till Jon Wilsons bok India Conquered.

Indien erövrat, författat av Jon Wilson (bilden), täcker perioden med brittiskt styre i Indien på ett ganska unikt sätt. Den nyligen släppta boken, enligt Srinath Raghavan, senior fellow vid Center for Policy Research, är varken en rent akademisk text eller en populär berättelse. I stället är India Conquered en historikers uppfattning om kolonialstyret, som också berättar fantastiska historier med fantastiska karaktärer. Till exempel har jag inkluderat den fascinerande berättelsen om Amir Khan, pashtunerna från Afghanistan, säger Wilson. Han reste sig för att bli en stor militär ledare för Maratha -riket, och senare, härskare över Tonk. När britterna kom, kämpade han först hårt mot dem men underkastade sig senare deras styre.

Medan han var i samtal med Raghavan under sin boklansering på National Center for the Performing Arts, sa Wilson, universitetslektor vid King’s College, London, att han var missnöjd med den behandling som akademiker hade gett Raj tills nu. Vi måste börja tänka mer på mänskliga erfarenheter och känslor och hur de styr historien.

Känsla - särskilt ångest - är ett drivande tema i hela boken; Wilson förklarade att våldet som britterna utövade mot indianer var ett resultat av djup känsla av osäkerhet. I 500-sidans bok analyserar Wilson händelser från början av 1700-talet till Indiens självständighet. Britterna hade mindre kontroll än de skulle ha velat och försökte därför bevisa sin makt för sig själva och samhället i stort genom våld.

Lagar var ett annat sätt som britterna försökte projicera makt. De var mer intresserade av att skapa lagar än att döma i ärenden, sa Wilson. Det fanns ett tydligt bristande intresse för vad som hände i tingsrätterna. I slutet av 1700 -talet konsoliderades detta till en avlägsen administrativ stil där britterna styrde genom lagar men förblev avlägsna från de människor de styrde. Du kan se deras ointresse för det faktiska, effektiva politiska ledarskapet under maktöverföringen under självständigheten.

Det finns många vanliga trosuppfattningar som Wilson försöker avskräcka oss från i sin bok. Till exempel kan man inte prata om början av den brittiska styrelsen med slaget vid Plassey 1757 - det fanns en rad avgörande invasioner innan det, som Wilson har inkluderat i sitt kapitel med titeln Forgotten Wars. Och upproret 1857 var inte en återgång mot 'modernitet' eller något 'civiliserande uppdrag'. Det var en reaktion på regeringens despotiska militära stil, som Wilson påminde oss om var ett sätt att säkra britterna.

Wilson tror också att det skulle vara ett misstag att tro att den indiska civilförvaltningen var, som Lloyd George, tidigare brittisk premiärminister, en gång sa, stålramen som höll Indien ihop. Han hävdar att ICS inte hade någon politisk styrka. ICS förhandlade inte med indiska politiska krafter, inte heller löste det lokala tvister ... det var bara intresserat av att samla in skatter.

Den kanske mest felaktiga uppfattningen vi har enligt Wilson är att Indien var mycket viktigt för det brittiska imperiet. Fram till första världskriget spelade Indien inte så stor roll för britterna. Det var först när det blev en källa för trupper och resurser under kriget som Indien blev livsviktigt.