Instängd på The Digital Square

Hur tekniken skär bort på själva strukturen av sociopolitiskt utbyte.

olika typer av fiskar med namn och bilder

The People Vs Tech: Hur internet dödar demokratin (och hur vi räddar den)
Av Jamie Bartlett
Ebury Press (Penguin-böcker)
256 sidor; 499 Rs

JAMIE BARTLETT är en teknikreporter och för närvarande knuten till den Storbritannien-baserade tankesmedjan Demos. Han säger att demokrati till sin natur är analog och i strid med världen som Silicon Valley-digitaltekniken snabbt skapar. Hans kärnargument i den här boken är därför provocerande - politik är i fara från teknik.

Händelser i Tunisien, och sedan i Egypten 2011, verkade övertyga folk om att sociala medier var en välsignelse för politisk mobilisering. Men det beröm som Google och Facebook samlade in var begränsat till deras roll i länder som inte ses som liberala demokratier – att injicera inslag av anslutning och politisk diskussion som inte är möjlig på annat sätt, och tillhandahålla ett forum som kan skapa agitation och användas för politisk användning. Det är en annan sak att ingen gnista kan ha tänts alls utom för den gammaldags och hårdnackade fackliga verksamheten med bomullsbönder i staden Luxor i södra Egypten och runt omkring. Men sju år senare – i samband med Brexit, det amerikanska valet, missade samtalet politiska partimedlemskap, användningen av WhatsApp som en politisk broschyr i länder som Indien, eller på senare tid, hur gilets jauns i Frankrike började som en onlinekampanj — även argumenterande och demokratiska samhällen upplever fullt ut teknikens djupa inflytande i sitt sociopolitiska uttryck.

Den stora frågan är om tekniken är en möjliggörare eller en avgörande bakgrund i hur tryckpressen, radioapparaten, telegrafen eller bilarna var. Eller gör det saker i en annan takt nu och äventyrar det mycket demokratiska utrymme som gjorde Silicon Valley möjligt? Bartlett skriver att karaktären och takten i en sådan förändring i grunden förändrar samhället och tar bort grundläggande väsentligheter som gör demokrati, argument eller lösning av tvister och samexistens möjlig. Två dokumentärer på Facebook gjorda av PBS Frontline sändes förra månaden. Baserat på en detaljerad granskning av företagets utveckling och dess formel för intäkter, kastade de ljus över en oroande tanke: polarisering av den allmänna opinionen är modellen för hur Facebook lyckas.

People vs Tech driver det argumentet framåt. Medan han är noga med att inte låta sig panoreras som bara en luddit eller en undergångsprofet, kan Bartlett inte låta bli att måla upp en alarmerande bild av vad som händer. Jack Dorsey har kallat Twitter för ett digitalt offentligt torg när han vittnade inför den amerikanska senatens underrättelsekommitté i september i år. Men är det bara det?

Bartletts förslag liknar dem som avslöjade idén om dolda övertalare – personer bakom reklamkampanjer för olika produkter. Idén om att den digitala tekniken som drivs av företag som påstår sig koppla dig till en värld bortom dig själv eller breddar den offentliga debatten gör istället tvärtom. De stänger ner sinnena och skapar ett medborgarskap som inte kan kritiskt eller tålmodigt diskutera något av värde. Författaren visar hur mikromålinriktning på väljare eller tillåtande av listor för politiska partier via skrapning av big data kan sluta förstöra demokratin, menar författaren att att mata sina konsumenter mer av vad de vill ha, är som att erbjuda mer kokain till en missbrukare. Bartlett säger vidare att genom att tillåta varje medborgares informationsbubbla att öppnas för politiska partier, och att låta en politisk aspirant erbjuda vad han/hon vet att folk vill ha leder till att den grundläggande essensen av demokratiskt fungerande hindras. När väl den offentliga debatten är begränsad till de lysande skärmarna på olika telefoner med olika budskap, urholkas kärnan i olika demokratier dramatiskt.
Det faktum att medborgare för bekvämlighetens skull (rabatter eller bara gratis WiFi) kan ge bort så mycket av sin information, handlar kanske inte om förlust för nämnda individ i en omedelbar mening. Men till slut äventyrar det demokratin. Det centrala förslaget i denna polemik är att medelklassen i vilket samhälle som helst – de människor som köper tidningar, går med i politiska partier, sponsrar välgörenhetsorganisationer, röstar och deltar i samhällsprojekt – utgör ryggraden i en demokrati. Med den kategorin människor som urholkas, och med ny teknik som förvärrar inkomstskillnaderna, försvinner också den långsamma och medvetna idén att inte söka snabba lösningar – centrala för demokratin.

Boken avslutas med en uppsättning av 20 saker-vi-kan-göra för att stoppa bilden. Det mest meningsfulla alternativet är att återuppliva idén om allmännyttan och att ständigt säkerställa att kraftfulla demokratiska system... som också är ansvariga gentemot människor kan ta hänsyn till snabba tekniska förändringar. I en tid då Googles Sundar Pichai står inför representanthuset, som Facebooks och Twitters vd:ar gjorde, är det en hårresande men givande upplevelse att läsa The People vs Tech.