Trick eller Tryst?

Författaren och krönikören Tavleen Singh om sin nya bok, Modi och media, och familjen som hon håller ansvarig för landets många sjukdomar.

Singh anser att demokratisk feodalism har hållit Indien fattigt.

I sin nya bok, India's Broken Tryst (HarperCollins, 699 Rs), utforskar kolumnisten Tavleen Singh sitt favorittema: hur Indiens folk har blivit svikna av de härskande klasserna. Hon håller familjen Nehru-Gandhi särskilt ansvarig för läget. Singh väver sin mycket läsvärda berättelse kring livet för både de mäktiga och de fördrivna. Utdrag:

I boken träffar du Sonia efter många år och hon säger: Du hatar mig mer än någon annan. Du svarar, jag hatar dig inte, jag hatar din politik.’’ Men i din bok ägnas oproportionerligt mycket utrymme åt att skylla Sonia för var landet är idag.
Egentligen, svarade jag, jag hatar att du är i politiken.’’ Om jag har gett mer tid åt Sonia så är det för att hon attackerade mig personligen. Inte bara skadade hon mig, hon skadade Ajit (affärsmannen Ajit Gulabchand, promotor för Lavasa township-projektet och Singhs partner) mycket mer. Hon ville stänga Lavasa, oavsett om det var på grund av mig eller om hon trodde att Lavasa byggdes med Sharad Pawars pengar. Jag tror att under de senaste tre åren av UPA:n slogs en blomstrande ekonomi ner direkt. Hon stängde stora progressiva projekt. Glöm Lavasa, hur är det med Vedanta? Om systemet hade tagit fart, skulle Orissa ha varit den största producenten av aluminium i världen.

Hur kan du bara peka ut familjen Nehru-Gandhi för skulden? Det har funnits andra som styrde Indien som du knappt nämner.
Familjen har styrt landet i 53 av de 67 åren av vår självständighet. Vad är poängen med att prata om (IK) Gujral och (HD) Gowda, som regerade i fem minuter? Jag är mycket kritisk mot (Atal Bihari) Vajpayee.

Du refererar till Vajpayee som en besvikelse. Du säger att han var vördnad över Nehru-Gandhi-dynastin och begick det koloniala systemet han ärvde.
Jag tror att två saker förstörde Indien och höll henne fattig. Det ena är ett kolonialt tänkesätt och det andra är demokratisk feodalism. Vajpayee och (LK) Advani blev adjungerade till Lutyens Delhis salar och det gjorde även journalisternas favoriter, personer som Lalu (Prasad Yadav) och Mulayam (Singh Yadav). För demokratisk feodalism skyller jag helt och hållet på Indira Gandhi. Om hon inte hade projicerat sin son skulle vi inte ha en situation idag där varje politiskt parti är ett privat aktiebolag. Det är på grund av det koloniala systemet som våra ministrar och parlamentsledamöter måste bo i regeringsbungalower. Detta är inte praxis i andra demokratier.
Det har gått två år sedan Narendra Modi blev premiärminister. Har han levt upp till löftet om parivartan? Du bedömer inte hans prestation. Du uttrycker bara hopp om att RSS inte kommer att stjäla hans mandat.
Jag började faktiskt skriva boken under valet 2014. Jag blev mycket entusiastisk över varför sloganen, parivartan, har sådan resonans. Jag anser att media de senaste två åren har varit väldigt orättvisa mot Modi.

Men han har varit tyst när folk från hans parti och Sangh Parivar gjort provocerande och splittrande uttalanden.
Jag träffade faktiskt premiärministern häromdagen och han sa att han inte hade uttalat sig för i Indien händer något eller det andra varje dag. Till exempel, i Kerala, höggs en Dalit BJP-arbetares händer av häromdagen. Han fattade ett beslut att inte tala men överlät till statsministrarna att uttala sig om lag och ordning i staten.

Du hänvisar ofta avvisande till eliten i Lutyens Delhis salar och mediakunniga som misslyckas med att förstå verkligheten på plats. Men du kommer från en liknande elitbakgrund.
Jag skäms över att jag växte upp koloniserad. Vår generation slutade med att bara tala engelska. Jag var tvungen att göra en medveten ansträngning för att lära mig hindi senare i livet och läsa hindilitteratur. Det slutade med att jag skrev två kolumner varje vecka på hindi. Den koloniala generationen har inget begrepp om Indien utöver sina salonger. Jag är väldigt glad att en ny medelklass är på väg och jag hoppas att de blir bättre än oss.

Du kände Sonia personligen en gång, men din bedömning av henne 2004 var helt fel.
Jag erkänner att jag gjorde ett misstag. Framväxten av Sonia är det verkliga exemplet på Indiens trasiga försök. Indiens ledare kunde inte ta sig an en relativt outbildad hemmafru, en person från ett annat land som vid den tiden inte talade hindi.

Du säger att Sonia fick redaktörer att äta ur hennes hand.
Jag vill inte nämna namn men alla stora ankare och redaktörer var inbjudna till hennes tekalas. De skulle komma ut putsande. Hon gav aldrig intervjuer. Har aldrig sagt något offentligt.

I din bok varvar du din berättelse om personlig politisk rapportering med berättelser om dina interaktioner med de hemlösa i närheten av ditt hyreshus i Mumbai som du har blivit vän med.
Jag började min interaktion för cirka 15 år sedan. Barnen på gatan älskade min hund Julie. Nu har barnen jag kände blivit mammor och de kommer med sina problem till mig. Jag respekterar dem som människor, som behöver stöd mot ett känslolöst statsmaskineri. Jag startade ett program för att se till att de börjar dagen med en god frukost.

Du hånar hyllningen till den feodala Nehru-Gandhi-dynastin, men det finns en viss vördnadsfull ton mot före detta maharajor och maharanier i ditt skrivande.
Några av mina mycket goda vänner och min far kommer från en feodal familj. Om du ska ha feodalism, låt dem komma tillbaka. De byggde fina städer och palats. Varför låtsas du vara socialist om du styr Indien för att rädda det åt dina barn? Människor är inte i det offentliga livet för public service utan för makt och pengar.