USA:s domstol ställer sig bakom fotografen i slagsmål om Warhol-konst

En federal appellationsdomstol har ställt sig på en fotografs sida i hennes upphovsrättstvist mot en stiftelse som har marknadsfört en serie Andy Warhols konstverk baserade på hennes bilder av Prince.

På denna filbild från 1976 ler popartisten Andy Warhol i New York. En federal appellationsdomstol ställde sig på en fotografs sida fredagen den 26 mars 2021 i hennes upphovsrättstvist om hur en stiftelse har marknadsfört en serie Andy Warhols konstverk baserat på hennes bilder av Prince.(Foto: AP)

En amerikansk appellationsdomstol ställde sig på fredagens sida med en fotograf i en upphovsrättstvist om hur en stiftelse har marknadsfört en serie Andy Warhols konstverk, baserade på en av hennes bilder på Prince.

New York-baserade 2nd US Circuit Court of Appeals beslutade att konstverket som skapades av Warhol före hans död 1987 inte var transformativt och inte kunde övervinna upphovsrättsliga skyldigheter gentemot fotografen Lynn Goldsmith. Den återförde ärendet till en lägre domstol för vidare förfarande.

I ett uttalande sa Goldsmith att hon var tacksam för resultatet i den 4-åriga kampen som inleddes av en rättegång från Andy Warhol Foundation for the Visual Arts. Hon sa att stiftelsen ville använda hennes fotografi utan att fråga henne om lov eller betala henne något för arbetet.

Jag kämpade mot denna rättegång för att skydda inte bara mina egna rättigheter utan alla fotografers och bildkonstners rättigheter att försörja sig genom att licensiera sina kreativa verk, och även för att bestämma när hur och till och med om de ska utnyttja deras kreativa verk eller licensiera andra att göra det , sa Goldsmith.

vad finns det för olika typer av ekar

Warhol skapade en serie av 16 konstverk baserade på en bild från 1981 av Prince som togs av Goldsmith, en banbrytande fotograf känd för porträtt av kända musiker. Serien innehöll 12 silkscreenmålningar, två screentryck på papper och två teckningar.

Detta foto är ett självporträtt från fotografen Lynn Goldsmith. Den andra amerikanska appellationsdomstolen i New York dömde i fredags till Goldsmiths fördel i hennes upphovsrättstvist om hur Andy Warhol Foundation for the Visual Arts har marknadsfört en serie Andy Warhol-konstverk baserade på hennes bilder av Prince. (Med tillstånd av Lynn Goldsmith via AP)

Avgörande är att Prince-serien behåller de väsentliga delarna av Goldsmith Photograph utan att nämnvärt lägga till eller ändra dessa delar, sade 2nd Circuit i ett beslut skrivet av domare Gerard E Lynch.

En samstämmig åsikt skriven av kretsdomaren Dennis Jacobs sa att domen inte skulle påverka användningen av de 16 verken i Warhol Prince-serien som förvärvats av olika galleriers konsthandlare och Andy Warhol Museum eftersom Goldsmith inte ifrågasatte dessa rättigheter.

Domen upphävde en dom från 2019 av en domare som drog slutsatsen att Warhols återgivningar skilde sig så mycket från Goldsmiths fotografier att de överskred upphovsrätten som tillhör Goldsmith vars verk har varit med på över 100 skivomslag sedan 1960-talet.
USA:s distriktsdomare John G Koeltl på Manhattan hade kommit fram till att Warhol förvandlade en bild av en sårbar och obekväm prins till ett konstverk som gjorde sångaren till en ikonisk figur som är större än livet.

1984 licensierade Vanity Fair ett av Goldsmiths svartvita studioporträtt av Prince från hennes inspelning i december 1981 för 400, och gav Warhol i uppdrag att skapa en illustration av Prince för en artikel med titeln 'Purple Fame'.

Tvisten uppstod efter Princes död 2016, när Andy Warhol Foundation for the Visual Arts licensierade användningen av Warhols Prince-serie för användning i en tidning som firar Princes liv. En av Warhols skapelser fanns på omslaget till tidningen maj 2016.

Goldsmith hävdade att publiceringen av Warhol-konstverket förstörde en högprofilerad licensmöjlighet. Advokaten Luke Nikas sa att Warhol Foundation kommer att ifrågasätta domen.

Över femtio år av etablerad konsthistoria och populär konsensus bekräftar att Andy Warhol är en av 1900-talets mest transformativa konstnärer, sa Nikas i ett uttalande. Även om Warhol Foundation inte håller med om den andra kretsens beslut, ändrar det inte detta faktum och inte heller påverkan av Andy Warhols arbete på historien.

Advokat Barry Werbin, som representerade Goldsmith i lägre domstol, kallade fredagens dom för en sedan länge försenad avveckling av vad som hade blivit en alltför expansiv tillämpning av upphovsrättstransformerande fair use. Beslutet hjälper till att upprätthålla rättigheterna för fotografer som riskerar att få sina verk förskingrade för kommersiellt bruk av kända artister under sken av fair use, sade han.

Den andra kretspanelen med tre domare sa att dess beslut borde hjälpa till att förtydliga upphovsrättslagen. Den varnade för att domare gör i sig subjektiva estetiska bedömningar och säger att de inte bör ta rollen som konstkritiker och försöka fastställa avsikten bakom eller innebörden av verken i fråga.

Den jämförde upprepade gånger upphovsrättsfrågorna med vad som händer när böcker filmas. Filmen som noteras skiljer sig ofta ganska mycket från boken men har ändå upphovsrättsliga skyldigheter.

Överklagandedomstolen sa också att den unika karaktären hos Warhols konst inte borde ha någon betydelse för huruvida konstverket är tillräckligt transformativt för att anses vara rättvist bruk av en upphovsrätt, en juridisk term som skulle befria en konstnär från att betala licensavgifter för det råmaterial som det var baserat på. på.

Vi känner oss tvungna att klargöra att det är helt irrelevant för denna analys att varje verk i Prince-serien omedelbart kan kännas igen som en Warhol, sade appellationsdomstolen. Att underhålla den logiken skulle oundvikligen skapa ett privilegium för kändisar som plagiat, ju mer etablerad konstnären är och ju mer distinkt artistens stil är, desto större spelrum skulle konstnären ha att stjäla andras kreativa arbete.